测试背景

测试细致安排，我们从下载量累计超10亿的19家应用商店中，精挑细选了7款“餐饮外卖”App。我们使用了同一品牌和型号的手机，安装了同一版本的安卓系统，并在一致的网络环境下进行了同步操作。这些严谨的设置，是为了向大家展示这些App在不同场景下的真实表现。

测试活动以外卖商品选择为核心，涵盖了启动、浏览、搜索、购买等四个步骤。同时，还包括了后台的悄无声息的操作。测试重点集中在系统权限的应用、个人信息的上传以及网络流量的传输等方面。

系统权限调用 - 启动场景

启动App时，系统权限的使用各有不同。叮咚买菜请求的权限种类最多，一共有四种；而盒马在调用权限的次数上最为频繁，达到了二十次。这或许意味着盒马在启动时需要与硬件进行更多的交流，而叮咚买菜可能需要更多的系统权限来完成其功能。这种差异导致用户在启动时对权限敏感度的体验各不相同。

系统权限调用 - 浏览首页

在首页浏览时，叮咚买菜显得格外突出。它在系统权限的应用上分为两类，且使用频次达到了四次之多。这种现象可能表明，叮咚买菜首页内容对系统数据的依赖性较强。而其他应用在系统权限的使用上则更为谨慎，这显示出不同应用在首页展示策略上的差异，进而可能对用户的浏览感受产生影响。

系统权限调用 - 搜索商品

在查找商品时，多数情况下都采用了第一类系统权限。特别地，口碑这一功能在调用系统权限时，使用频率最高，达到了三次之多。这表明，在搜索过程中，口碑可能需要与系统权限进行更频繁的互动。实际上，不同应用在搜索处理上的差异，正是它们在算法和数据库架构上差异的体现。

系统权限调用 - 选购商品

在挑选商品时，美团、饿了么等五款应用，它们调用系统权限的种类最为丰富，且全都是同一类别。同时，美团、叮咚买菜等四款应用，它们使用权限的频率最高，都是两次。从这些情况来看，这些应用在购买流程的设计上可能较为相似，对某些特定系统权限的需求较为迫切。

系统权限调用 - 后台静默

后台处于静默时，饿了么、口碑、多点这三个应用频繁使用系统权限，每次都是两种；特别是口碑，调用次数高达16次。这情况让人对后台数据交互的频繁度心生忧虑。而其他应用在后台的调用次数较少，说明它们更注重保护用户隐私和节省系统资源。

个人信息上传 - 启动环节

启动应用时，美团、叮咚买菜、京东到家要求提交的个人信息类别最多，每种都有三个。这或许是为了更迅速把握用户需求或提高服务品质，然而，这也让那些重视隐私的用户感到担忧。相较之下，其他应用提交的信息类别较少，反映出它们在启动时对搜集用户信息有所控制。

个人信息上传 - 浏览主页

打开首页，盒马鲜生和叮咚买菜上传的用户资料种类较多，每种都有两个。首页上的信息可能会根据用户的地理位置等具体信息来定制，不过上传过多的个人资料可能会引起关于隐私的争议。而其他应用上传的资料种类相对较少，这或许意味着它们用其他方式来吸引顾客。

个人信息上传 - 搜索操作

在查找商品时，叮咚买菜和口碑这两款软件收集的用户信息种类繁多，每种都有三个。它们可能利用这些资料来优化搜索体验，然而这也可能提高了数据泄露的风险。而其他软件上传的数据较少，可能是因为它们运用了普遍的搜索方法，但这也可能降低搜索的精确度。

个人信息上传 - 选购阶段

挑选商品时，叮咚买菜和口碑平台上展示的个人信息种类挺多，每种都有两种。买东西时，有时候得用到一些关键信息，可要是上传得太多，消费者在交易时可能会觉得不自在，担心个人信息泄露会带来风险。

个人信息上传 - 后台状态

在后台，美团和盒马上传的用户资料类型最为丰富，各有两个。这可能表明这些应用持续关注用户的动态或同步资料，但这也可能让用户觉得一直被监视。而其他应用上传的数据相对较少，更受到那些重视隐私用户的喜爱。

网络上传流量

七款应用在用户挑选外卖订单后，口碑在数据传输上表现得尤为出色，平均传输量达到了228KB。这可能是因为口碑在各个操作步骤中需要调用更多权限和上传更多数据，使得数据交换变得频繁。而其他应用的数据传输量相对较少，这有助于用户节省更多的流量费用。

测试完成后，你未来在选择外卖应用时，会不会更重视它们对信息的保护以及数据处理的高效性？